美容外科医のモノローグ

Ｂ医師原告第6準備書面

以前のＢ医師裁判の公判日の際に裁判官から以下の条件で和解を勧められました。

和解案
「原告（Ｂ医師）は自身のブログ記事に関していままで互いに誤解を招く原因となった(私との別人の）伊藤姓に関する記事を消し今後は被告に関連することは掲載しない。被告（当方）は原告との紛争に関する記事を消し　今後も掲載しない。」

「上記和解案はいかがですか？」と裁判官がＢ医師に提案したところＢ医師は「それは飲めません。　今はインターネットやＳＮＳ等であっという間に情報は広がりいままでの私に関する情報もどこかのだれかがコピーし保存しているでしょうから被告のブログからそれが消されてもインターネット空間上から一切を消し去ることは無理なので私が反論できる余地は確保しておきたいです。」という内容をおっしゃっていました。

私もＢ医師の案に賛成です。　私自身も事実無根の誹謗中傷を多数さも事実かのように匿名掲示板に書かれておりましたが「有名税みたいなもの」だからと考え気にせず業務に邁進しておりました。しかしＢ医師のように匿名掲示板に書かれていることを裁判上の証拠として提出してくる方がでてきた以上、やはり事実関係をはっきりさせておかないと匿名掲示板に書かれていることをＢ医師のように信じてしまう方が以降も出現してきてしまう可能性があるため今回の裁判の公的記録を証拠としてきちんと開示し皆様に誤解がないようにしたいと思います。

お互いの言い分を公開するのが公平だと考えるため今回はＢ医師の第３準備書面　および　Ｂ医師の第４準備書面　に対する当方の反論に対する原告の第6準備書面を供覧します。

原告 Ｂ医師 甲号証に対する 当方の準備書面

以前のＢ医師裁判の公判日の際に裁判官から以下の条件で和解を勧められました。

和解案
「原告（Ｂ医師）は自身のブログ記事に関していままで互いに誤解を招く原因となった(私との別人の）伊藤姓に関する記事を消し今後は被告に関連することは掲載しない。被告（当方）は原告との紛争に関する記事を消し　今後も掲載しない。」

「上記和解案はいかがですか？」と裁判官がＢ医師に提案したところＢ医師は「それは飲めません。　今はインターネットやＳＮＳ等であっという間に情報は広がりいままでの私に関する情報もどこかのだれかがコピーし保存しているでしょうから被告のブログからそれが消されてもインターネット空間上から一切を消し去ることは無理なので私が反論できる余地は確保しておきたいです。」という内容をおっしゃっていました。

私もＢ医師の案に賛成です。　私自身も事実無根の誹謗中傷を多数さも事実かのように匿名掲示板に書かれておりましたが「有名税みたいなもの」だからと考え気にせず業務に邁進しておりました。しかしＢ医師のように匿名掲示板に書かれていることを裁判上の証拠として提出してくる方がでてきた以上、やはり事実関係をはっきりさせておかないと匿名掲示板に書かれていることをＢ医師のように信じてしまう方が以降も出現してきてしまう可能性があるため今回の裁判の公的記録を証拠としてきちんと開示し皆様に誤解がないようにしたいと思います。

お互いの言い分を公開するのが公平だと考えるため今回は原告Ｂ医師の甲号証（Ｂ医師が証拠として提出したもの）に対する　反論となる準備書面を供覧します。

原告 B医師 第５書面に対する 当方の 準備書面 ＋ 乙１２号証証拠説明書

以前のＢ医師裁判の公判日の際に裁判官から以下の条件で和解を勧められました。

和解案
「原告（Ｂ医師）は自身のブログ記事に関していままで互いに誤解を招く原因となった(私との別人の）伊藤姓に関する記事を消し今後は被告に関連することは掲載しない。被告（当方）は原告との紛争に関する記事を消し　今後も掲載しない。」

「上記和解案はいかがですか？」と裁判官がＢ医師に提案したところＢ医師は「それは飲めません。　今はインターネットやＳＮＳ等であっという間に情報は広がりいままでの私に関する情報もどこかのだれかがコピーし保存しているでしょうから被告のブログからそれが消されてもインターネット空間上から一切を消し去ることは無理なので私が反論できる余地は確保しておきたいです。」という内容をおっしゃっていました。

私もＢ医師の案に賛成です。　私自身も事実無根の誹謗中傷を多数さも事実かのように匿名掲示板に書かれておりましたが「有名税みたいなもの」だからと考え気にせず業務に邁進しておりました。しかしＢ医師のように匿名掲示板に書かれていることを裁判上の証拠として提出してくる方がでてきた以上、やはり事実関係をはっきりさせておかないと匿名掲示板に書かれていることをＢ医師のように信じてしまう方が以降も出現してきてしまう可能性があるため今回の裁判の公的記録を証拠としてきちんと開示し皆様に誤解がないようにしたいと思います。

お互いの言い分を公開するのが公平だと考えるため今回は原告の第５準備書面に対する　反論となる準備書面を供覧します。

Ｂ医師原告第5準備書面

以前のＢ医師裁判の公判日の際に裁判官から以下の条件で和解を勧められました。

和解案
「原告（Ｂ医師）は自身のブログ記事に関していままで互いに誤解を招く原因となった(私との別人の）伊藤姓に関する記事を消し今後は被告に関連することは掲載しない。被告（当方）は原告との紛争に関する記事を消し　今後も掲載しない。」

「上記和解案はいかがですか？」と裁判官がＢ医師に提案したところＢ医師は「それは飲めません。　今はインターネットやＳＮＳ等であっという間に情報は広がりいままでの私に関する情報もどこかのだれかがコピーし保存しているでしょうから被告のブログからそれが消されてもインターネット空間上から一切を消し去ることは無理なので私が反論できる余地は確保しておきたいです。」という内容をおっしゃっていました。

私もＢ医師の案に賛成です。　私自身も事実無根の誹謗中傷を多数さも事実かのように匿名掲示板に書かれておりましたが「有名税みたいなもの」だからと考え気にせず業務に邁進しておりました。しかしＢ医師のように匿名掲示板に書かれていることを裁判上の証拠として提出してくる方がでてきた以上、やはり事実関係をはっきりさせておかないと匿名掲示板に書かれていることをＢ医師のように信じてしまう方が以降も出現してきてしまう可能性があるため今回の裁判の公的記録を証拠としてきちんと開示し皆様に誤解がないようにしたいと思います。

お互いの言い分を公開するのが公平だと考えるため今回は原告提出訴え変更申し立て書ならびにＢ医師の第３準備書面　および　Ｂ医師の第４準備書面　に対する当方の反論準備書面に対する原告の第５準備書面を供覧します。

原告Ｂ医師 提出訴え変更申し立て書 および 原告Ｂ医師 準備書面（３）および 準備書面（４）に対する当方の準備書面 ＋ 乙４－１１証拠説明書

以前のＢ医師裁判の公判日の際に裁判官から以下の条件で和解を勧められました。

和解案
「原告（Ｂ医師）は自身のブログ記事に関していままで互いに誤解を招く原因となった(私との別人の）伊藤姓に関する記事を消し今後は被告に関連することは掲載しない。被告（当方）は原告との紛争に関する記事を消し　今後も掲載しない。」

「上記和解案はいかがですか？」と裁判官がＢ医師に提案したところＢ医師は「それは飲めません。　今はインターネットやＳＮＳ等であっという間に情報は広がりいままでの私に関する情報もどこかのだれかがコピーし保存しているでしょうから被告のブログからそれが消されてもインターネット空間上から一切を消し去ることは無理なので私が反論できる余地は確保しておきたいです。」という内容をおっしゃっていました。

私もＢ医師の案に賛成です。　私自身も事実無根の誹謗中傷を多数さも事実かのように匿名掲示板に書かれておりましたが「有名税みたいなもの」だからと考え気にせず業務に邁進しておりました。しかしＢ医師のように匿名掲示板に書かれていることを裁判上の証拠として提出してくる方がでてきた以上、やはり事実関係をはっきりさせておかないと匿名掲示板に書かれていることをＢ医師のように信じてしまう方が以降も出現してきてしまう可能性があるため今回の裁判の公的記録を証拠としてきちんと開示し皆様に誤解がないようにしたいと思います。

お互いの言い分を公開するのが公平だと考えるため今回は原告提出訴え変更申し立て書ならびにＢ医師の第３準備書面　および　Ｂ医師の第４準備書面　に対する当方の反論を供覧します。

原告Ｂ医師第４準備書面

以前のＢ医師裁判の公判日の際に裁判官から以下の条件で和解を勧められました。

和解案
「原告（Ｂ医師）は自身のブログ記事に関していままで互いに誤解を招く原因となった(私との別人の）伊藤姓に関する記事を消し今後は被告に関連することは掲載しない。被告（当方）は原告との紛争に関する記事を消し　今後も掲載しない。」

「上記和解案はいかがですか？」と裁判官がＢ医師に提案したところＢ医師は「それは飲めません。　今はインターネットやＳＮＳ等であっという間に情報は広がりいままでの私に関する情報もどこかのだれかがコピーし保存しているでしょうから被告のブログからそれが消されてもインターネット空間上から一切を消し去ることは無理なので私が反論できる余地は確保しておきたいです。」という内容をおっしゃっていました。

私もＢ医師の案に賛成です。　私自身も事実無根の誹謗中傷を多数さも事実かのように匿名掲示板に書かれておりましたが「有名税みたいなもの」だからと考え気にせず業務に邁進しておりました。しかしＢ医師のように匿名掲示板に書かれていることを裁判上の証拠として提出してくる方がでてきた以上、やはり事実関係をはっきりさせておかないと匿名掲示板に書かれていることをＢ医師のように信じてしまう方が以降も出現してきてしまう可能性があるため今回の裁判の公的記録を証拠としてきちんと開示し皆様に誤解がないようにしたいと思います。

お互いの言い分を公開するのが公平だと考えるため今回は当方の6月12日提出準備書面対するＢ医師側の第４準備書面を供覧します。

原告Ｂ医師 第３準備書面 ＋ 甲１７～２８証拠説明書

以前のＢ医師裁判の公判日の際に裁判官から以下の条件で和解を勧められました。

和解案
「原告（Ｂ医師）は自身のブログ記事に関していままで互いに誤解を招く原因となった(私との別人の）伊藤姓に関する記事を消し今後は被告に関連することは掲載しない。被告（当方）は原告との紛争に関する記事を消し　今後も掲載しない。」

「上記和解案はいかがですか？」と裁判官がＢ医師に提案したところＢ医師は「それは飲めません。　今はインターネットやＳＮＳ等であっという間に情報は広がりいままでの私に関する情報もどこかのだれかがコピーし保存しているでしょうから被告のブログからそれが消されてもインターネット空間上から一切を消し去ることは無理なので私が反論できる余地は確保しておきたいです。」という内容をおっしゃっていました。

私もＢ医師の案に賛成です。　私自身も事実無根の誹謗中傷を多数さも事実かのように匿名掲示板に書かれておりましたが「有名税みたいなもの」だからと考え気にせず業務に邁進しておりました。しかしＢ医師のように匿名掲示板に書かれていることを裁判上の証拠として提出してくる方がでてきた以上、やはり事実関係をはっきりさせておかないと匿名掲示板に書かれていることをＢ医師のように信じてしまう方が以降も出現してきてしまう可能性があるため今回の裁判の公的記録を証拠としてきちんと開示し皆様に誤解がないようにしたいと思います。

お互いの言い分を公開するのが公平だと考えるため今回は当方の6月８日提出準備書面に対するＢ医師側の第３準備書面を供覧します。

左下腿 脚延長 precice（プリサイス） 術後約11か月 下腿６ｃｍ延長達成 骨化良好

　今日は敗戦直後、中国東北部（旧満州）に入植していた開拓団の仲間を守るため、旧ソ連兵を「性接待」し、現地で亡くなった女性たちを悼む岐阜県白川町の「乙女の碑」に、当時の経緯を説明する碑文が加えられ除幕された日（2018年11月18日）になります。

入植先の吉林省陶頼昭で日本敗戦後の１９４５年９～１１月に現地住民による略奪暴行から保護してもらう代わりに、１７～２１歳の未婚女性１５人前後が団幹部の指示でソ連軍に差し出され、うち４人は性病や発疹チフスなどで現地で死亡されました。経緯は戦後ずっと伏せられ、生き残った女性の要請で８２年、「黒川分村遺族会」が石像を建立しましたが碑文はなく、台座に「乙女の碑」とあるだけだけでした。

また　本日は1951年 に参議院が対日講和条約・日米安保条約を承認した日になります。

本日ご紹介の患者さんは日本国内で始めてpreciceという脚延長の機械で手術をお受けになられた患者さんです。

プリサイス：preciceの長所は髄内釘であり創外固定器と異なり延長器具が体内に内蔵されるため外からはわからない、感染のリスクが低いこと　そしてなによりも骨の出来が悪い時にいったん縮めることができることです。

短所は費用が非常に高額なことです。

左：術前です　　　　　　　　　　　　　　　右：術後約1１か月再診時です

目標の６ｃｍの延長を達成しました。　　前後方向からみてO脚も改善しています。

骨の出来具合はレントゲン上　バッチリできています。

目標の６ｃｍの延長も遂行し　骨もバッチリできて

ご感想は「ふつう（３/５）」と順調な経過です。

といいたいところですが一つ問題が生じました。

上記写真は側面像で左ひざ関節を伸ばし切った状態です。　延長していない右ひざ関節と比較すると５度程度伸展しきっていない状態がわかります。

微細な角度とはいえ完全に膝関節を伸展しきれない状態が気になられるとのことで修正手術をご希望とのことでした。

今後はblocking screw等も使用し数度の角度の曲がりも生じないように、より精度の高い手術を行っていくように戒めていきます。

またの再診をお待ちしております。

脚延長手術のリスク

・感染　（慢性骨髄炎になる可能性もあり）

・変形治癒

・機械の不具合が生じる可能性

・キズが気になる可能性　

・骨髄をreaming することにより脂肪塞栓症候群を生じる可能性　　　　　等

先日お心遣いを戴きました。

ありがとうございます。　どうか御気を遣わないでください。

またの御来院をお待ちしております。

原告Ｂ医師 第２準備書面に対する 当方 の６月１２日準備書面

以前のＢ医師裁判の公判日の際に裁判官から以下の条件で和解を勧められました。

和解案
「原告（Ｂ医師）は自身のブログ記事に関していままで互いに誤解を招く原因となった(私との別人の）伊藤姓に関する記事を消し今後は被告に関連することは掲載しない。被告（当方）は原告との紛争に関する記事を消し　今後も掲載しない。」

「上記和解案はいかがですか？」と裁判官がＢ医師に提案したところＢ医師は「それは飲めません。　今はインターネットやＳＮＳ等であっという間に情報は広がりいままでの私に関する情報もどこかのだれかがコピーし保存しているでしょうから被告のブログからそれが消されてもインターネット空間上から一切を消し去ることは無理なので私が反論できる余地は確保しておきたいです。」という内容をおっしゃっていました。

私もＢ医師の案に賛成です。　私自身も事実無根の誹謗中傷を多数さも事実かのように匿名掲示板に書かれておりましたが「有名税みたいなもの」だからと考え気にせず業務に邁進しておりました。しかしＢ医師のように匿名掲示板に書かれていることをあたかも事実かの如く裁判上の証拠として提出してくる方がでてきた以上、やはり事実関係をはっきりさせておかないと匿名掲示板に書かれていることをＢ医師のように信じてしまう方が以降も出現してきてしまう可能性があるため今回の裁判の公的記録を証拠としてきちんと開示し皆様に誤解がないようにしたいと思います。

お互いの言い分を公開するのが公平だと考えるため今回はB医師側の第２準備書面に対する当方の反論を供覧します。

原告Ｂ医師 準備書面（２）＋甲１７～２２号証 証拠説明書

2010年の11月16日は沖縄・尖閣諸島沖の中国漁船衝突映像流出事件で、国家公務員法（守秘義務）違反の疑いで事情聴取を受けていた海上保安官が実質的な身柄拘束状態の取り調べの日々から解放された日になります。

国家機密と隠蔽工作は紙一重で本件のようなケースにおいては判断が難しいでしょうが、「戦没者の鎮魂は国家の基本」であるにも関わらず終戦記念日に全閣僚が靖国神社に参拝せず朝鮮学校を無償化しようとしている民主党政権下では中国漁船衝突映像の非公開の政府判断は「隠蔽工作」と国民に判断されてもいたしかたありませんでした。


保安官は法律に従順な公僕ではなかったかもしれませんでしたが義の人であったと思います。




以前のＢ医師裁判の公判日の際に裁判官から以下の条件で和解を勧められました。

和解案
「原告（Ｂ医師）は自身のブログ記事に関していままで互いに誤解を招く原因となった(私との別人の）伊藤姓に関する記事を消し今後は被告に関連することは掲載しない。被告（当方）は原告との紛争に関する記事を消し　今後も掲載しない。」

「上記和解案はいかがですか？」と裁判官がＢ医師に提案したところＢ医師は「それは飲めません。　今はインターネットやＳＮＳ等であっという間に情報は広がりいままでの私に関する情報もどこかのだれかがコピーし保存しているでしょうから被告のブログからそれが消されてもインターネット空間上から一切を消し去ることは無理なので私が反論できる余地は確保しておきたいです。」という内容をおっしゃっていました。

私もＢ医師の案に賛成です。　私自身も事実無根の誹謗中傷を多数さも事実かのように匿名掲示板に書かれておりましたが「有名税みたいなもの」だからと考え気にせず業務に邁進しておりました。しかしＢ医師のように匿名掲示板に書かれていることをあたかも事実かの如く裁判上の証拠として提出してくる方がでてきた以上、やはり事実関係をはっきりさせておかないと匿名掲示板に書かれていることをＢ医師のように信じてしまう方が以降も出現してきてしまう可能性があるため今回の裁判の公的記録を証拠としてきちんと開示し皆様に誤解がないようにしたいと思います。

お互いの言い分を公開するのが公平だと考えるため今回はB医師側の第２準備書面を供覧します。

Ｂ医師 準備書面（１） に対する 当方の ６月８日準備書面

今日は1977年 に新潟市で横田めぐみさんが下校途中に北朝鮮の工作員に拉致された日になります。

また２００８年の本日、１９７８年８月に鹿児島県・吹上浜から北朝鮮に拉致された市川修一さん（当時２３歳）の母・トミさんが午後３時２２分、９１歳でくも膜下出血で鬼籍にはいられました。

39 years ago from today, on November 15th in 1977, Megumi Yokota was abducted by North Korean agents on her way home from school in Niigata, a city facing the Sea of Japan. She was 13 years old at the time.
On the same day in 2008, Tomi Ichikawa passed away for a subarachnoid hemorrhage at PM3:22. She was 91. Her son Shuichi was also abducted by North Korea from Fukiage-Hama, Kagoshima in August 1978. She had been waiting for her son's return for more than 30 years. Megumi and Shuichi are only a handful of the abductees that have been made public.


拉致後約40年という月日はあまりにも長過ぎます。　ご家族の心情を思うと心痛に耐えません。
日本政府には全力を尽くしてこの問題の解決をして欲しいと願います。


It must have been frustrating for their families to wait for the abductees` return for as long as 30 years or more. I cannot imagine how painful this would be, for family members to experience such an event. Furthermore, I truly hope the Japanese government will make their best efforts in resolving this issue.



以前のＢ医師裁判の公判日の際に裁判官から以下の条件で和解を勧められました。

和解案
「原告（Ｂ医師）は自身のブログ記事に関していままで互いに誤解を招く原因となった(私との別人の）伊藤姓に関する記事を消し今後は被告に関連することは掲載しない。

被告（当方）は原告との紛争に関する記事を消し　今後も掲載しない。」


「上記和解案はいかがですか？」と裁判官がＢ医師に提案したところＢ医師は「それは飲めません。　今はインターネットやＳＮＳ等であっという間に情報は広がりいままでの私に関する情報もどこかのだれかがコピーし保存しているでしょうから被告のブログからそれが消されてもインターネット空間上から一切を消し去ることは無理なので私が反論できる余地は確保しておきたいです。」という内容をおっしゃっていました。

私もＢ医師の案に賛成です。　私自身も事実無根の誹謗中傷を多数さも事実かのように匿名掲示板に書かれておりましたが「有名税みたいなもの」だからと考え気にせず業務に邁進しておりました。しかしＢ医師のように匿名掲示板に書かれていることをあたかも事実かの如く裁判上の証拠として提出してくる方がでてきた以上、やはり事実関係をはっきりさせておかないと匿名掲示板に書かれていることをＢ医師のように信じてしまう方が以降も出現してきてしまう可能性があるため今回の裁判の公的記録を証拠としてきちんと開示し皆様に誤解がないようにしたいと思います。

お互いの言い分を公開するのが公平だと考えるためB医師からの訴状に対する当方の準備書面に対するＢ医師の反論＜準備書面（１）＞に 対する当方の反論を掲載します。

原告Ｂ医師 準備書面（１）

以前のＢ医師裁判の公判日の際に裁判官から以下の条件で和解を勧められました。

和解案
「原告（Ｂ医師）は自身のブログ記事に関していままで互いに誤解を招く原因となった(私との別人の）伊藤姓に関する記事を消し今後は被告に関連することは掲載しない。被告（当方）は原告との紛争に関する記事を消し　今後も掲載しない。」


「上記和解案はいかがですか？」と裁判官がＢ医師に提案したところＢ医師は「それは飲めません。　今はインターネットやＳＮＳ等であっという間に情報は広がりいままでの私に関する情報もどこかのだれかがコピーし保存しているでしょうから被告のブログからそれが消されてもインターネット空間上から一切を消し去ることは無理なので私が反論できる余地は確保しておきたいです。」という内容をおっしゃっていました。

私もＢ医師の案に賛成です。　私自身も事実無根の誹謗中傷を多数さも事実かのように匿名掲示板に書かれておりましたが「有名税みたいなもの」だからと考え気にせず業務に邁進しておりました。しかしＢ医師のように匿名掲示板に書かれていることをあたかも事実かの如く裁判上の証拠として提出してくる方がでてきた以上、やはり事実関係をはっきりさせておかないと匿名掲示板に書かれていることをＢ医師のように信じてしまう方が以降も出現してきてしまう可能性があるため今回の裁判の公的記録を証拠としてきちんと開示し皆様に誤解がないようにしたいと思います。

お互いの言い分を公開するのが公平だと考えるためB医師からの訴状に対する当方の準備書面に対するＢ医師の反論（準備書面（１））を掲載します。

Ｂ医師裁判 原告訴状に対する被告側 準備書面 ＋ 乙１～３号証 証拠説明書

以前のＢ医師裁判の公判日の際に裁判官から以下の条件で和解を勧められました。

和解案
「原告（Ｂ医師）は自身のブログ記事に関していままで互いに誤解を招く原因となった(私との別人の）伊藤姓に関する記事を消し今後は被告に関連することは掲載しない。被告（当方）は原告との紛争に関する記事を消し　今後も掲載しない。」


「上記和解案はいかがですか？」と裁判官がＢ医師に提案したところＢ医師は「それは飲めません。　今はインターネットやＳＮＳ等であっという間に情報は広がりいままでの私に関する情報もどこかのだれかがコピーし保存しているでしょうから被告のブログからそれが消されてもインターネット空間上から一切を消し去ることは無理なので私が反論できる余地は確保しておきたいです。」という内容をおっしゃっていました。

私もＢ医師の案に賛成です。　私自身も事実無根の誹謗中傷を多数さも事実かのように匿名掲示板に書かれておりましたが「有名税みたいなもの」だからと考え気にせず業務に邁進しておりました。しかしＢ医師のように匿名掲示板に書かれていることをあたかも事実かの如く裁判上の証拠として提出してくる方がでてきた以上、やはり事実関係をはっきりさせておかないと匿名掲示板に書かれていることをＢ医師のように信じてしまう方が以降も出現してきてしまう可能性があるため今回の裁判の公的記録を証拠としてきちんと開示し皆様に誤解がないようにしたいと思います。

お互いの言い分を公開するのが公平だと考えるためB医師からの訴状に対する当方を主張を掲載します。

B医師裁判 原告からの訴え変更申し立て書 および 原告の証拠説明書 甲１～１６

今日は1948年 に大東亜戦争戦勝国側の連合国側によって私設（裁判費用は、日本政府が負担）された極東国際軍事裁判（いわゆる東京裁判）で25人の日本人に対し、東條英機ら7人の絞首刑を含む有罪判決がなされた日です。

66years ago from today, on November 12th in 1948, 25　,Japanese defendants who (the victorious nations claimed) committed crimes during the World War II (the Greater East Asia War) were adjourned guilty in the International Military Tribunal for the Far East, also known as the Tokyo Trials. Hideki Tojo and 6 others out of the 25 defendants were sentenced to death by hanging. Although it was called privately by the victorious nations, the Japanese government was held responsible for funding the trial.


抗弁できない日本国はこの判決を受諾しましたが裁判の内容まで認めたわけではありません。
Japan and its defendants were not granted the right and an opportunity to make a plea. There was no way for them if they had not accepted the adjudication ,whether they liked it or not.


東京裁判の一判事であったインドのパール博士は1952年の来日時に『東京裁判の影響は原子爆弾の被害よりも甚大である』と述べましたがまさに彼の予言通りとなっています。
近年になっても国会の代表質問で、Ａ級戦犯の戦争責任問題がとりあげられ、隣国に国民が拉致され、いいかげんな事実認定で米国下院の外交委員会で議会決議121号いわゆる従軍慰安婦非難決議がなされても同委員会における「アルメニア人虐殺に関しオスマン・トルコ帝国を非難する決議案」に対してトルコがみせたような激しい怒りを表出することのできない日本はかつての日本人がもっていた勇気と日本人が信じていた正義が原爆と東京裁判で木っ端微塵に粉砕、踏みにじられ今や二人羽織で操られている意思のない国体のような有様でした。　それぞれの国にはそれぞれの国にとっての正義があります。　かつての守り人達の正義にかけた思いを引きついで今後の日本の変貌を望みます



先日Ｂ医師裁判の公判日の際に裁判官から以下の条件で和解を勧められましたが　Ｂ医師の拒否により不成立となりましたので１２月に判決があります。
双方の主張を順次開示します。

まずはＢ医師（原告）の訴え変更申し立て書　になります

　次にＢ医師からの証拠説明書１、２になります。

中顔面短縮術（上顎ＬｅＦｏｒｔⅠ型骨切術+下顎矢状分割術) 術後約4か月

本日ご紹介の患者さんは　他院にてあご先骨切術をうけるもほとんど変化がなかっとのことで　中顔面～下あごをもっと小さく見せたいとのことでご相談に来られた患者さんです。

顎変形症として手術をしてくれる大学病院等の受診をお勧めしましたが、「いろいろ受診したが引き受けてくれるところがなかった」　「自分の顔がいやで子供と写っている写真は一枚もない」とのことで強く当院での手術をご希望されたためお引き受けすることとしました。

私の提案としては本格的に小顔にしたければ　中顔面短縮術（上顎ＬｅＦｏｒｔⅠ型骨切術+下顎矢状分割術) ＋下顎スティック骨切術＋あご先中抜き前方移動術　の術式をご提案させていただきましたが患者さんが最終的にご選択されたのは中顔面短縮術（上顎ＬｅＦｏｒｔⅠ型骨切術+下顎矢状分割術) となりました。

術前から上顎に膿がでている歯があり近所の歯科医にて治療中で抜歯も考えているとのことでしたので　まずはその治療を終えてからとお勧めしましたが、リスクがあってもとにかく早く先に手術をどうしても受けたいとのご希望にて手術をお受けになられました。

上段：術前です

下段：術後約４か月再診時です

術後しばらく右側の副鼻腔炎症状がでられたとのことでずいぶんつらかったとのことでした。

四か月再診時のご感想は「よくわかりません」とのことで「やや不満（２/５）」とのことでした。

その後半年後検診にいらしておりません。

便りがないのはよい便りといいますが定期的な検診は重要です。

またの御来院をお待ちしております。

中顔面短縮術のリスク：　下記リスクを予防するため各施設で最善の努力をしているはずですがそれでもゼロにはできない故　熟慮が必要です。

１．全身麻酔の事故のリスク　（約７万件の全身麻酔に１件の麻酔死亡事故確率の統計調査報告等あります）
２．術後の腫れによる気道閉塞　→　気管切開等必要になる可能性
３.感染
4．感染や血流不良による歯肉や歯槽骨の壊死、欠損
５．プレートやネジがゆるんだりして再手術になる可能性　　
６．咬合の安定化まで時間を要する。場合によっては術後矯正が必要になる可能性。
７．眼窩下神経麻痺や下歯槽神経麻痺の可能性
８．出血
９．鼻中隔湾曲が生じる可能性
１０．口蓋瘻が生じる可能性
１１．鼻の形態が変わる可能性
１２．歯の違和感がしばらく残存する可能性
１３．蝶口蓋動脈や大口蓋動脈に動脈瘤が生じ術後しばらくして突然止血困難な鼻血出血が生じる可能性
１４.　術後耳管機能障害を発症する可能性（通常は数日から数週で改善します）
15. 上顎骨馬蹄形骨切術を併用した場合、口蓋の天井が低くなることにより構音上発音しずらくなる音が生じる可能性

１６．上顎洞炎を発症する可能性

１７．上顎骨に馬蹄形骨切をした際に上顎口腔の天蓋領域に凸隆起を舌で感じる可能性

１８. 後方回転の度合いが強いと将来的に睡眠時無呼吸症候群(OSAS)を発症する可能性
１９．外国の報告においては発生率は稀と思われますが「失明」の報告があります。（一応この合併症を避けえる術法はありとされており私もその術法にのっとって手術をおこないますが絶対おこらない保証はありません。）　日本国内のケースでは私が浅学なのか見聞したことはありません

先日お心遣いをいただきました。

ありがとうございます。　どうかお気をつかわないでください。

またの御来院をお待ちしております。

中顔面短縮術（上顎ＬｅＦｏｒｔⅠ型骨切術+下顎矢状分割術），あご先骨切前方移動術 術後約一年半年，あご先ダーマライブ除去術後、ロアーリフト（SMASリフト）術後約半年

今日は1898年 にハワイがアメリカ合衆国に併合された日になります。
そして1944年 大東亜戦争においてサイパン島の日本軍守備隊が玉砕した日になります。

本日ご紹介の患者さんは中顔面短縮術（上顎ＬｅＦｏｒｔⅠ型骨切術+SSRO:下顎矢状分割術），あご先骨切前方移動術　術後約一年半年，他院にてダーマライブ注入施術を受けたあご先ダーマライブ除去術，ロアーリフト（SMASリフト）術後約半年になる患者さんです。

上段：術前です

中段：中顔面短縮術（上顎ＬｅＦｏｒｔⅠ型骨切術+下顎矢状分割術），あご先骨切前方移動術　術後約一年時，人中短縮術（上口唇上切開術）術後約１か月再診時

下段：中顔面短縮術（上顎ＬｅＦｏｒｔⅠ型骨切術+下顎矢状分割術），あご先骨切前方移動術　術後約一年半年，人中短縮術（上口唇上切開術）術後約7か月再診時、あご先ダーマライブ除去術後，ロアーリフト（SMASリフト）術後約半、下顎前歯セットフォワード術後4ヶ月再診時

LeFort一型骨切術，SSROで　上顎を7ｍｍ短縮し　あご先中抜き前方移動術であご先を6ｍｍ短縮し顔面は約1.3ｃｍ小さくなっています。

術後約１年の時点で人中の長さが気になるとのことで人中短縮術（上口唇上切開術）をお受けになられました。

また。上下顎骨の１ｃｍの短縮により御顔のたるみが生じたため　リフトアップ目的にてロアーリフト（SMAS）リフトをお受けになられました。

４か月前には下顎前歯を前方に移動したいとのことで下顎骨区域骨切前方移動術（セットフォワード術）をお受けになられています。

御満足な箇所や御不満な箇所等混在しており、まだメンテナンスを御希望の箇所があるとのことでまたの御来院をお待ちしております。

手術のリスク

・感染

・神経麻痺

・キズ等

先日お心遣いを戴きました。

ありがとうございます。　どうか御気を遣わないでください。

上下口唇縮小術 術後約半年再診時

本日ご紹介の患者さんは　上下口唇を薄くしたいとのご希望にて上下口唇縮小術をお受けになられた患者さんです。

上段：術前です

下段：術後約半年再診時です

ご感想は「大満足（５/５）」と順調な経過です。喜んでいただけて幸甚の至りです。またの御来院をお待ちしております。



先日お心遣いをいただきました。
ありがとうございます。どうかお気を遣わないでください。

またの御来院をお待ちしております。

アキュリフト（頬、ほうれい線、下顎縁）、ミントリフト 、鼻口唇角形成術、鼻柱下降術、鼻孔縁挙上術、小鼻縮小術、人中短縮術、 あご先剥離再固定術

本日ご紹介の患者さんはお顔を引き締めたいとのご希望にてアキュリフト（頬、ほうれい線、下顎縁）、ミントリフト　を。
お鼻を整えたいとのご希望にて鼻口唇角形成術、鼻柱下降術、小鼻縮小術、人中短縮術を、
顎先の梅干し状の筋肉運動を改善したいとのことであご先剥離再固定術をお受けになられた患者さんです。

上段：術前です

下段：術後約半年再診時です

ご感想は

アキュリフト、ミントリフトに対しては「自然な感じでひきあがってうれしいです。」とのことで「普通（３/５）」とのご感想

鼻口唇角形成術、鼻柱下降術、鼻孔縁挙上術に対しては「自然でとても良くなりました！」とのことで「満足（４/５）」とのご感想

小鼻縮小術に対しては「もう少し小さくしたいなと思ったりしますがこのくらいが自然で顔にあっているかもしれません」とのことで「普通（３/５」とのご感想

人中短縮術に対しては「短くなって気になります！　今はまだキズが気になります」とのことで「満足（４/５）」とのご感想

顎先の梅干し状の筋肉運動を改善目的のあご先剥離再固定術は「自然によくなりました」とのことで「普通（３/５）」とのご感想でした。


総じて順調な経過です。

またの御来院をお待ちしております。



先日お心遣いをいただきました。

ありがとうございます。　どうかお気を遣わないでください。

他院にてモントゴメリー腺切除 術後修正術 ＋ 乳輪脱色治療

他院にてモントゴメリー腺切除　をお受けになられ　かえって目立つようになったとのことで　修正術　　および　乳輪脱色治療術をお受けになられた患者さんです。

上段：術前です
下段：初回施術から約半年後再診時です
初回施術後　残念なことにアフターケアレーザー処置に１回のみしか御来院してくださいませんでした。
ご感想は「やや不満（２/５）」　とののことでした。

レーザー処置は１か月毎に通院していただき５回ほど照射させていただければ初回施術後半年後にはもっと傷痕をなじませて改善できると思います。

是非お時間をつくっていただきご納得できる状態になるまでアフターケアをうけに受診にいらしていただければ幸いです。

お待ちしております。

モティバ（Motiva™）シリコンバッグによる豊胸術

本日ご紹介の患者さんは　モティバ（Motiva™）シリコンバッグによる豊胸術　をお受けになられた患者さんです。

上段：術前です

下段：術後約３か月再診時です

ご感想は「術直後と比べてとても柔らかくなってきました」とのことで「大満足（６/６）」と順調な経過です。

またの御来院をお待ちしております。

シリコン豊胸術のリスク

・感染

・キズ

・漿液腫が生じる可能性

・出血　

・被膜拘縮

先日お心遣いを戴きました。

ありがとうございます。どうかお気を遣わないでください。